該程序使用帶符號的比較來檢查稍候會被視為不帶符號的值。這將會導致程序在分配的內存邊界之外寫入數據，這可能會損壞數據、引起程序崩潰或為惡意代碼的執行提供機會。
Buffer overflow 可能是人們最熟悉的一種軟件安全漏洞。雖然絕大多數軟件開發者都知道什么是 Buffer overflow 漏洞，但是無論是對繼承下來的或是新開發的應用程序來說，Buffer overflow 攻擊仍然是一種最常見的攻擊形式。對于這個問題出現的原因，一方面是造成 buffer overflow 漏洞的方式有很多種，另一方面是用于防止 buffer overflow 的技術也容易出錯。
在一個典型的 buffer overflow 攻擊中，攻擊者將數據傳送到某個程序，程序會將這些數據儲存到一個較小的堆棧緩沖區內。結果，調用堆棧上的信息會被覆蓋，其中包括函數的返回指針。數據會被用來設置返回指針的值，這樣，當該函數返回時，函數的控制權便會轉移給包含在攻擊者數據中的惡意代碼。
雖然這種類型的堆棧 buffer overflow 在某些平臺和開發組織中十分常見，但仍不乏存在其他各種類型的 buffer overflow，其中包括堆 buffer overflow 和 off-by-one 錯誤等。有關 buffer overflow 如何進行攻擊的詳細信息，許多優秀的著作都進行了相關介紹，如 Building Secure Software[1]、Writing Secure Code[2] 以及 The Shellcoder's Handbook[3]。
在代碼層上，buffer overflow 漏洞通常會違反程序員的各種假設。C 和 C++ 中的很多內存處理函數都沒有執行邊界檢查，因而可輕易地超出緩沖區所操作的、已分配的邊界。即使是邊界函數（如 strncpy()），使用方式不正確也會引發漏洞。對內存的處理加之有關數據段大小和結構方面所存在種種錯誤假設，是導致大多數 buffer overflow 漏洞產生的根源。
示例：以下代碼嘗試通過檢查從 getInputLength() 中讀取的不可信的值，驗證其是否小于目標緩沖區 output 的大小，來避免 off-by-one buffer overflow。然而，因為 len 和 MAX 之間比較的是帶符號的值，所以如果 len 為負值，在其轉換為 memcpy() 不帶符號的參數時，將會變成一個超級大的正數。
void TypeConvert() {
char input[MAX];
char output[MAX];
fillBuffer(input);
int len = getInputLength();
if (len <= MAX) {
memcpy(output, input, len);
}
...
}
[1] Standards Mapping - OWASP Top 10 2004 - (OWASP 2004) A5 Buffer Overflow
[2] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3 - (STIG 3) APP3550 CAT I, APP3590.1 CAT I
[3] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.4 - (STIG 3.4) APP3550 CAT I, APP3590.1 CAT I
[4] Standards Mapping - Web Application Security Consortium 24 + 2 - (WASC 24 + 2) Buffer Overflow
[5] J. Viega, G. McGraw Building Secure Software Addison-Wesley
[6] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration - (CWE) CWE ID 195, CWE ID 805
[7] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 1.2 - (PCI 1.2) Requirement 6.3.1.1
[8] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 2.0 - (PCI 2.0) Requirement 6.5.2
[9] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 1.1 - (PCI 1.1) Requirement 6.5.5
[10] Standards Mapping - SANS Top 25 2010 - (SANS 2010) Risky Resource Management - CWE ID 805
[11] J. Koziol et al. The Shellcoder's Handbook:Discovering and Exploiting Security Holes John Wiley & Sons
[12] M. Howard, D. LeBlanc Writing Secure Code, Second Edition Microsoft Press